benchmark real · plano performance

O que o processador do plano Performance realmente entrega

Rodamos sysbench e testes de disco direto na VM do plano Performance (6 vCPUs, 12GB RAM) — sem simular número de WhatsApp conectado, sem inflar nada.

Resposta direta

No plano Performance: CPU rende 1.855 eventos/s em benchmark com as 6 vCPUs, memória entrega ~11,9 GiB/s de bandwidth, e o disco NVMe escreve 338 MB/s em sequencial. Também testamos o overhead de registrar 50 instâncias na Evolution API sem conectar nenhuma a um número real — o custo foi de apenas +22MB no total, o que confirma que o consumo real de RAM vem da sessão WhatsApp ativa, não do registro da instância.

overhead de instância vs. overhead de sessão

50 instâncias na Evolution API, zero números conectados

Criamos as instâncias direto via API — nenhuma foi conectada a um número real, porque exige escanear QR Code com um celular.

Instâncias criadas	RAM dos containers	Delta vs. base
0	508 MB	—
5	522 MB	+14 MB
10	523 MB	+15 MB
20	526 MB	+18 MB
50	530 MB	+22 MB

Isso não é o custo de 50 números de WhatsApp — é o custo de 50 registros vazios. Sem conexão real, não existe sessão Baileys ativa, sem histórico de mensagem, sem cache de mídia. Por isso o custo por instância aqui fica em torno de 0,4 MB, muito abaixo dos 150–300 MB por sessão já publicados nas páginas de dimensionamento para Evolution API. Não é uma contradição do que já está no site — é a confirmação de que a RAM real vem da sessão WhatsApp ativa, não do registro da instância. Essas páginas de dimensionamento continuam corretas como estão; este número não as substitui.

cpu, memória e disco

Benchmark real do servidor

Sysbench e dd, rodados direto na VM, sem containers de aplicação competindo por recurso.

CPU · 6 threads

1.855ev/s

sysbench cpu, prime 20.000

CPU · 1 thread

288ev/s

mesmo teste, single-core

Memória

11.858MiB/s

bandwidth, bloco de 1MB

Disco · sequencial

338MB/s

dd, escrita direta, 1GB

Disco · I/O aleatório (fileio)	Leitura	Escrita
sysbench fileio, rndrw, 1GB	20,8 MiB/s	13,9 MiB/s

O número de I/O aleatório é baixo comparado ao sequencial porque mede um padrão de acesso diferente (leituras/escritas pequenas e espalhadas, não um stream contínuo) — não é uma medida de "velocidade máxima do NVMe" e não deve ser comparado direto com a marca de até 3.500 MB/s de throughput sequencial de pico do disco físico.

dúvidas

Perguntas sobre este benchmark

Vocês testaram com números reais de WhatsApp conectados?

Não neste teste. Criamos 50 instâncias na Evolution API via API, mas nenhuma foi conectada a um número real via QR Code. O resultado mostra o custo de registrar a instância (quase zero, ~0,4MB cada), não o custo de uma sessão WhatsApp ativa (150 a 300MB cada, como já publicado nas páginas de dimensionamento do site). Estamos honestos sobre essa diferença ao invés de misturar os dois números.

Qual a diferença entre o benchmark de disco sequencial e o aleatório?

O teste sequencial (dd, 338 MB/s) mede escrita contínua de um arquivo grande — o cenário mais comum. O teste aleatório (sysbench fileio, ~21/14 MiB/s) mede leituras e escritas pequenas e espalhadas, um padrão de acesso bem diferente. Nenhum dos dois deve ser comparado direto com a marca de até 3.500 MB/s de throughput sequencial de pico do NVMe físico.

Esse benchmark vale para todos os planos?

Os números aqui são específicos do plano Performance (6 vCPUs, 12GB RAM). Planos com menos vCPUs tendem a ter resultado de CPU proporcionalmente menor; a velocidade de disco NVMe costuma ser parecida entre os planos, já que todos usam o mesmo tipo de armazenamento.

quer rodar sua automação nesse servidor?

Esse é o mesmo servidor que você contrata.

Ver planos Falar no WhatsApp